?

Log in

No account? Create an account
bonum_factum
browse
my journal
Июнь 2010
 

bonum_factum
Date: 2010-06-09 00:50
Subject: "Иванов", МХТ, 8 июня 2010
Security: Public
Вчера посмотрела в МХТ "Иванова" в постановке Бутусова. Очень, очень понравился! Рекомендую идти и смотреть, даже не раздумывая.

Но я готовилась. Пьесу перечитала - а то давненько дело было... Критику на smotr.ru просмотрела. Составила свое мнение о герое, и в театр пошла чтобы посмотреть - что же там получилось?

Получилось полное совпадение образа Иванова, сыгранного Смоляковым, с моим пониманием о том, какой он и почему с ним произошла эта печальная история. А Юрий Николаевич удивил нетривиальной постановкой и близкой по духу идеей...

О главном внешнем спецэффекте: спектакль начинается с последней сцены и раскручивается к началу истории. Некоторые театральные критики прошлись по этому замыслу режиссёра, оценив его, мягко говоря, не очень хорошо. А мне этот ход понравился и, более того, я его легко принимаю. Посудите сами: человек 35 лет, вполне здравомыслящий, решает покончить жизнь самоубийством. Странно, да? Сразу возникает вопрос - а что же его к этому подтолкнуло? Какая цепь событий? От одного к такому решению не приходят... Вот действие и разворачивается, как подарок в многослойной упаковке - снимаешь верхний слой, под ним обнаруживаешь другой, под ним - третий... И постепенно доходишь, собственно, до подарочка ;-) Так и при просмотре спектакля - сложив все фишки паззла, видишь перед собой законченную картинку. Правда, встречала мнения, что зрителю, неподготовленному прочтением пьесы, сложно воспринимать это "действие наоборот", но, на мой взгляд, это всё же от зрителя зависит. Чтоб наверняка - имеет смысл "освежить")))

Чехов об Иванове писал так: "обыкновеннейший человек, совсем не герой..." Когда я читала пьесу, у меня возникло стойкое впечатление, что у героя - тяжелейшая депрессия. Да, и это может случиться с каждым, самым обыкновенным человеком... Он не сравнивает себя с героями своего времени - какой уж там "лишний человек", например... Он не раз говорит: "Я не понимаю, что со мной". Ему не в радость всё, что вокруг, и все те, кто вокруг... Он мучается чувством вины, ранит словом других, потом опять погружается в самообвинения...

Я смотрела спектакль с шестого ряда, и хорошо видела глаза Смолякова... Кто-то из критиков упрекал его в том, что он всю роль ведёт в одной тональности, слоняется по сцене, и вообще неубедителен. Совершенно не могу согласиться с этим. Он именно убедителен тем, что его поведение симптоматично - пока вокруг происходят движение, разговоры, разворачивается действие, он остается "вещью в себе" - или, говоря другим языком, выглядит человеком, которому "всё обрыдло". Вот это очень достоверно.

Кто-то недоумевает, что в конце каждой сцены этот Иванов стреляется, хотя в пьесе выстрел всего лишь один. Но не все замечают, что каждому выстрелу предшествует тяжелый разговор с кем-то, выяснение отношений или сеанс самообвинения. Человек, находящийся в тяжелой депрессии неоднократно думает о самоубийстве - не факт, что он его совершит, но думает же... И к таким мыслям (а рано или поздно - к действию) его может подтолкнуть даже неосторожно брошенная кем-то фраза... А уж если она умышленная... Поэтому в моём понимании все выстрелы, кроме первого (он же - последний в пьесе) - это мысли о том, что хорошо было бы сейчас уйти насовсем... Однако это только мысль - поэтому герой поднимается, когда к нему, после каждого такого "выстрела" кто-то обращается с вопросом, и продолжает жить. Потому что его время ещё не пришло...

Конечно, он пытается размышлять о причинах своего состояния, которых не понимает.

"Видишь ли, что я хотел сказать. У меня был рабочий Семен, которого ты помнишь. Раз, во время молотьбы, он захотел похвастать перед девками своею силой, взвалил себе на спину два мешка ржи и надорвался. Умер скоро. Мне кажется, что я тоже надорвался. Гимназия, университет, потом хозяйство, школы, проекты... Веровал я не так, как все, женился не так, как все, горячился, рисковал, деньги свои, сам знаешь, бросал направо и налево, был счастлив и страдал, как никто во всем уезде. Все это, Паша, мои мешки. Взвалил себе на спину ношу, а спина-то и треснула. В двадцать лет мы все уже герои, за все беремся, все можем, и к тридцати уже утомляемся, никуда не годимся. Чем, чем ты объяснишь такую утомляемость? Впрочем, быть может, это не то... Не то, не то!..."
"Нехороший, жалкий и ничтожный я человек. Надо быть тоже жалким, истасканным, испитым, как Паша, чтобы еще любить меня и уважать. Как я себя презираю, боже мой! Как глубоко ненавижу я свой голос, свои шаги, свои руки, эту одежду, свои мысли. Ну, не смешно ли, не обидно ли? Еще года нет, как был здоров и силен, был бодр, неутомим, горяч, работал этими самыми руками, говорил так, что трогал до слез даже невежд, умел плакать, когда видел горе, возмущался, когда встречал зло. Я знал, что такое вдохновение, знал прелесть и поэзию тихих ночей, когда от зари до зари сидишь за рабочим столом или тешишь свой ум мечтами. Я веровал, в будущее глядел, как в глаза родной матери... А теперь, о боже мой! утомился, не верю, в безделье провожу дни и ночи. Не слушаются ни мозг, ни руки, ни ноги. Имение идет прахом, леса трещат под топором. (Плачет.) Земля моя глядит на меня, как сирота. Ничего я не жду, ничего не жаль, душа дрожит от страха перед завтрашним днем... А история с Саррой? Клялся в вечной любви, пророчил счастье, открывал перед ее глазами будущее, какое ей не снилось даже во сне. Она поверила. Во все пять лет я видел только, как она угасала под тяжестью своих жертв, как изнемогала в борьбе с совестью, но, видит бог, ни косого взгляда на меня, ни слова упрека!.. И что же? Я разлюбил ее... Как? Почему? За что? Не понимаю. Вот она страдает, дни ее сочтены, а я, как последний трус, бегу от ее бледного лица, впалой груди, умоляющих глаз... Стыдно, стыдно!... Сашу, девочку, трогают мои несчастия. Она мне, почти старику, объясняется в любви, а я пьянею, забываю про все на свете, обвороженный, как музыкой, и кричу: "Новая жизнь! счастье!" А на другой день верю в эту жизнь и в счастье так же мало, как в домового... Что же со мною? В какую пропасть толкаю я себя? Откуда во мне эта слабость? Что стало с моими нервами? Стоит только больной жене уколоть мое самолюбие, или не угодит прислуга, или ружье даст осечку, как я становлюсь груб, зол и не похож на себя... Не понимаю, не понимаю, не понимаю! Просто хоть пулю в лоб!"

В этом-то и трагедия - он не может понять этих причин... И никто не смог бы. Даже сейчас никто не знает, почему это происходит с человеком...

Кто-то считает Иванова "утомившимся", что, принимая во внимание текст, видимо, надо переводить на современный язык как "кризис среднего возраста"... Но это же не так. И он сам это отрицает, подумав...

В общем, на мой взгляд, работа Смолякова в спектакле грандиозная! А ещё бесподобны работы Золотовицкого, Сосновского и Рогожкиной. Да и в целом вся актерская команда в спектакле впечатлила в позитивном смысле, кроме, разве что, Яны Гладких в роли Саши: не знаю, что у нее с голосом, но её практически не было слышно даже с моего шестого ряда - кроме случаев, когда надо было сказать что-то громко по роли. Что же тогда слышал огромный зал?

В завершение - бонус!))) Ссылка на анализ образа Иванова психиатром (интересно было почитать):
http://www.magalif.ru/?an=col_ivanov
Post A Comment | | Ссылка



bonum_factum
Date: 2010-06-08 15:08
Subject: "Утомленные солнцем - 2. Предстояние"
Security: Public
Посмотрела этот фильм на диске, через несколько дней после выхода лицензии.

Почитала некоторое количество мнений о фильме в интернете, знакомых поспрашивала и сделала такой вывод: отрицательные (а временами, к сожалению, оскорбительные) отзывы или декларируемое нежелание смотреть фильм сильно связаны с отношением к Михалкову не как к режиссеру, а как к общественному деятелю и «барину» ;-)

Поскольку мне фиолетово то, что он делает кроме своего режиссёрского и актёрского дела, то я смотрела фильм без фиги в кармане.

Смотрела и вспоминала, как в конце 80-х появилась художественная литература и документалистика, открывавшая глаза моего поколения (в школе, понятно, учебники ещё о другом говорили) на нашу историю времён сталинского режима, на войну, массовые репрессии и геноцид государства против собственного народа. Солженицын, Шаламов, Рыбаков, Рой и Жорес Медведевы, и многие другие авторы, писавшие на те же темы, совершили буквально переворот в наших головах – тех, кто читал и равнодушным не был… Тогда многие к этой теме не были равнодушными, очень многие. Сейчас я понимаю, что когда мы подросли, поступили в институты в начале 90-х годов, - началась другая жизнь, в которой «на слуху» уже были другие темы. «На слуху» - это не значит, что люди, озаботившись проблемой – кто выживания, а кто накопления первоначального капитала - в нашей стране в конкретный период времени, перестали интересоваться историей страны; просто интересующихся стало гораздо меньше.

К чему я это вступление сделала? А к тому, что с тех пор выросло ещё одно поколение, от которого, в целом, далеки проблемы советской истории. Это объективно.

В одном из интервью Михалков сказал, что цель создания фильма «Предстояние» была в том, чтобы рассказать молодому поколению о том, как тяжело далась нам война. Показать, как вели себя в этих обстоятельствах самые обычные люди, и с чем им пришлось столкнуться. А обычные люди – они тоже разные. Кто-то герой, кто-то ищет, где потеплее, кто-то писает в штаны от страха, кто-то ищет свою выгоду, кто-то – жертва обстоятельств… Это жизнь, такая она сейчас, такой она была и тогда…

Что меня «зацепило»? Напоминание о том, что мне стало известно когда-то на волне «рассекретизации» истории, но что ещё неизвестно тем, кто сейчас, например, заканчивает школу или институт… Расстрел «политических» в лагере, чтобы не тащить с собой лишний груз (я где-то читала об этом), учебник «эсперанто» в руках героя Гафта (дико, но и за это людей сажали, невзирая на возраст!), отказы от родителей-врагов народа, мужик-пионервожатый, который во время войны в пионерлагере находится (трус, стало быть) и от одного вопроса НКВД-шника писается в штаны. По этому моменту какие-то блогеры проходились, но, на мой взгляд, не увидели за внешним эффектом того, что у страха всегда есть две стороны: та, которая боится, и та, которая пугает. Вот та, которая пугала, по ночам вваливалась в дома к людям и забирала «неблагонадёжных». Только мало кто сейчас хотя бы Рыбакова читает, чтобы понять, каково было людям ложиться спать каждый вечер, не зная, где они встретят следующее утро. А атмосфера всеобщей паранойи? Момент в фильме, когда водитель выходит из машины, чтобы догнать комок пепла (сожженное письмо Нади Котовой), чтобы растереть его в руках в пыль, очень показателен – казалось бы, что можно прочитать? Но растирает ведь, на всякий-то случай.

Об оружии, с которым мы вступили в войну. Опять же видела ехидные отзывы в интернете по поводу эпизода, когда вчерашний курсант бросается на немецкий танк со штыком… Но ведь это ещё одно напоминание о том, что страна и в этом смысле была неподготовлена. С той стороны – новейшая техника, а с этой – штыковые винтовки образца, наверное, первой мировой войны. А пушка, которую курсант узнает и рассматривает, округлив глаза, и рассказывает штрафбатовцу, как она работает? Он же отличник, поэтому этот раритет так хорошо знает; в учебниках о новом оружии не писали…

«Элита Красной Армии», кремлёвские курсанты, каждый ростом не ниже 183 см… Отправленные на передовую. Теоретики. Форма новая, с иголочки. Как сказано героем Миронова потом, после боя – «240 человек детей, за 15 минут уничтожить!» У штрафбата, понятно, оружия нет – обойдутся, пусть так воюют, сапёрными лопатками… Ну и что, что против танков? С оружием каждый может. И в подмогу им – 240 человек детей. У них хоть какое-то оружие есть, только вот воевать не умеют совсем. Да ещё окопы под них копать поглубже надо… Кстати, насчет роста – пару лет назад вычитала мнение, что средний рост русских мужчин невысок как раз из-за войн. Самых высоких и заметных убивали первыми. По-разному к этим словам можно относиться, но хотя бы доля правды – объективно – в них есть.

Бессмысленная жестокость войны – и в «шутке» немецкого летчика, спровоцировавшей выстрел солдата, у которого «нервы не выдержали», и который в итоге привел к массовому убийству всех, кто был на том большом корабле; в том, как взрывали мост, по которому шли люди; в расстреле цыган, в сожжении всех жителей деревни в сарае – в наказание за убийство двоих немцев… Неужели это не очевидно тем, кто изо всех сил критикует?

Очень задевают детали – ключи от дома, которого, наверное, нет уже; семейное фото, прилаженное рядом, в окопе, перед боем; белая фарфоровая чашка – чужеродный, вроде бы, предмет, на поле боя, но она – как мостик к мирной жизни; протокол допроса А.С. Пушкина; то, что сам Михалков назвал «часовой симфонией» - после боя, часы на оторванных руках, на трупах; и часы, наверное, продолжают идти. Ложки с дырами (из таких ложек в лагерях ели «опущенные»), сброшенные с немецкого самолёта на поле боя, после которого осталось в живых только несколько человек. Много ложек. И на них кто-то ведь по-русски выцарапал, на каждой: «Иван, я скоро приду». Изощрённое оскорбление…

Склоняют мину, на которой доплыла до берега Надя – мина потом вернулась в море и взорвала корабль с людьми, которые спасти её не захотели (тема возмездия? А почему бы и нет?), сцену крещения в воде, на мине; взрыв специально построенной для съемок церкви и «чудесное» спасение Котова и немецкого «языка»; последнюю сцену фильма – ту, где «покажи сиськи»; то, что Степан Михалков сыграл курсанта (ну и что? Неплохо выглядит, кстати), которого на поле боя заметает снег, ещё живого, но в состоянии болевого шока – по ногам-то танк проехал, вместо них – кровавая каша...

Всё как-то не о том говорят… Фильм достойный, к тому же с прекрасными актёрскими работами Миронова, Маковецкого, Гафта, Петренко, Дюжева, Спиваковского, Мерзликина, Михалкова… да вообще всех! Фига в кармане отвлекает от главного. Очень жаль, что это так.
2 Comments | Post A Comment | | Ссылка



bonum_factum
Date: 2010-06-05 01:23
Subject: "Обрыв", МХТ, 4.06.2010
Security: Public
Вчера ходила смотреть "Обрыв" в МХТ - свежая, апрельская премьера. Вывод: надо смотреть!

Сильно пространный отзыв писать не буду, так как в купленном в антракте журнале "Театрал" увидела статью, которая и информативна, и совпадает с моим собственным восприятием во многом; но всё же добавлю несколько слов.

Сначала статья (http://teatr.newizv.ru/news/2107/)

1 Июня 2010 г.
Благородный во всех отношениях
«Обрыв» в МХТ имени Чехова. Режиссер Адольф Шапиро

Адольф Шапиро решил вернуться в МХТ с любимым романом своей юности. После двух умных и успешных постановок булгаковской «Кабалы святош» 1988 и 2001 годов, после кассового и изысканного «Вишневого сада» с Раневской – Ренатой Литвиновой 2004 года Шапиро, талантливый в таких парадоксальных сочетаниях, мог предлагать МХТ хоть манга-комиксы – публика и дирекция театра уверены в его эстетическом вкусе. Но Адольф Яковлевич с детства любит великую русскую литературу.

Полтора года режиссер самостоятельно писал сценическую композицию, сужая обширный круг действующих в романе персонажей. Вчувствовал нынешнее состояние труппы МХТ. Почти два месяца до премьеры обкатывал спектакль в режиме превью. И вот бинокли обращены на сцену.

Роскошная своей строгостью парадная белая лестница усадебного дома сбегает в зал, словно предлагая зрителям взойти к высотам пасторальной, безмятежной сельской жизни. Так просто сценограф Сергей Бархин обозначил многозначность метафоры «Обрыва» как энциклопедии чувств, которыми охвачены все герои – кто явно, кто тайно. Мизансцены меняются переменой световых фильтров (свет – Глеб Фильштинский), лестница так емко «говорит», что такой перемены «места» довольно. Сценография Сергея Бархина – благородная, выметенная до последней ступеньки. Бывают ли такие геометрически безукоризненные обрывы, как эта лестница, берущая начало в девичьих светелках и падающая к площадочке, где ведутся разные нервные разговоры?

Прыг-скок сердце Марфеньки при первой встрече с Райским, ветреным наследником усадьбы, в смятении приехавшим из Петербурга на лето. Вверх-вниз мечется душа Райского на свиданиях с сестрой Марфеньки Верой. Тяжким маятником ухает сердце Веры, влюбленной в анархиста-романтика Волохова, встречаться с которым приходится тайно, на дне обрыва, позади парадной белой лестницы, с черного хода усадебной жизни. Хозяйка дома, бабушка Татьяна Марковна, много лет скрывает от племянниц кардиограмму любви с Ватутиным, всегда словно извиняющимся за себя другом дома. Какую ниточку ни потяни – обязательно вытянется любовная линия.

И никто не воспринимает всерьез хулигана Волохова, даже влюбленная в него Вера. Она надеется привести Волохова к Богу, «старой правде», если он ее любит. Но муть, поднятая Волоховым со дна обрыва, скоро не позволит усадебным людям (не так скоро, как героям Чехова, но все же) заниматься только своими чувствами. Притаившийся в овраге, на дне обрыва Волохов пока стреляет из ружья, призывая Веру на свидание, и та бежит, и ее безупречная домашняя репутация вне подозрений, но он уйдет дальше, в другие обрывы – Волга большая, и скольких девушек он еще смутит своим крамольным вольнодумием.

Ольга Яковлева, так безжалостно давно не выходившая на сцену МХТ, бесконечно хороша, достойна, единственна в роли бабушки, но это не ее бенефис. Спектакль сделан на Анатолия Белого – Райского и Артема Быстрова – Волохова. У них главный конфликт, насколько он возможен между человеком с убеждениями (Волохов) и без особенных убеждений (Райский). Недавний выпускник райкинского курса Школы-студии МХТ, Быстров очень эффектен в роли анархиста-бунтаря, руссоистского романтика.

Нежно влюбленный в ветшающую красоту ушедшей усадебной русской жизни, Шапиро хорошо понимает, как далека эта атмосфера от нас нынешних. Мы чувствуем ее слабо, как далекий и незнакомый нам аромат. «У вас нежности нет: одна правда, стало быть, несправедливо». И потому спектакль старается быть внятным, понятным, несложным, как хрестоматия, составленная профессионалом: лучшие научно-популярные книжки пишут великие ученые. Как букинист в небольшом уютном магазинчике, режиссер «Обрыва» наблюдает за зрителем и, боясь спугнуть, раскрывает перед ними свои любимые книги: да вы только посмотрите, какая красота, какая мудрость, я вам сейчас все расскажу, давайте поговорим… И пусть зритель думает: «Винтаж!», листая страницы, глядя на сцену. Качество текста, материала, запах давних смыслов проникает в него неслышно. И походка толпы и театрального разъезда немного меняется. И это видно из шехтелевских окон, выходящих в Камергерский.
_______________________

Ну а теперь и мои несколько слов.

Из статьи: "Ольга Яковлева, так безжалостно давно не выходившая на сцену МХТ, бесконечно хороша, достойна, единственна в роли бабушки, но это не ее бенефис."
Да, подпишусь под каждым словом. Очень эффектная дворянская бабушка с прямой спиной, которой веришь. Аплодисменты её звучали громче, чем в честь других, но...

из статьи: "Спектакль сделан на Анатолия Белого – Райского и Артема Быстрова – Волохова."

После "Белой гвардии" и "Обрыва" чувствую, что Белый становится для меня интересным объектом для изучения ;-) Обязательно схожу ещё на "Белую гвардию", чтобы посмотреть внимательнее и с близкого расстояния, хочется хоть на сцене увидеть такого мужчину, каким у него получился Шервинский ;-) А что делать?)))
А в "Обрыве" он меня просто подкупил тем, что, во-первых, не разочаровал ни в чем ни на секунду, а во вторых, по-настоящему удивил. Роль Райского, на мой взгляд, - это подарок актёру; потрясающее ощущение, когда в течение нескольких часов он раскрывается, раскрывается и раскрывается... Верю такому Райскому - безоговорочно! ;-)
А Волохов Быстрова у меня оставил смешанные чувства... Но в целом впечатление, что всё же Белому он проигрывает, поэтому фразу в статье о том, что спектакль сделан на Белого и на Быстрова я не поддерживаю. И вообще мне не нравится, как придуман образ Волохова внешне - раз анархист, то на голове патлы, и одет как маргинал. Можно было сделать это чуть тоньше. Но всё впереди - Быстров актёр совсем молодой, окончил Школу-студию МХАТ (курс К. А. Райкина) только в 2009 году. Начало в любом случае неплохое.
Ещё один флагман этого спектакля, по мнению театральных критиков (я посмотрела статьи на сайте МХТ) - Наталья Кудряшова. Да, я соглашусь, что эта актриса очень сильная, но я эту точку зрения решила принять только после второго отделения - там, собственно, по роли было где раскрыться. В общем, получилось мнение по сумме впечатлений... А в первом отделении её Вера выглядела так, как будто она тонко и изощренно играла с Райским, чтобы ещё больше втянуть его в "любовь", а не на самом деле была влюблена в Волохова и потому отвергала его сердечные порывы... Таким впечатление быть не должно...

Из статьи: "Нежно влюбленный в ветшающую красоту ушедшей усадебной русской жизни, Шапиро хорошо понимает, как далека эта атмосфера от нас нынешних. [...] И пусть зритель думает: «Винтаж!», листая страницы, глядя на сцену. Качество текста, материала, запах давних смыслов проникает в него неслышно."

Не могу не прокомментировать этот пассаж. Я считала, что если по ходу просмотра спектакля у меня появляется чувство неловкости за то, что я вижу, то спектакль - для меня - не удался. После сегодняшнего "Обрыва" я добавлю вот что: спектакль удался, если он не будит моё циничное "я" ;-)
Поясняю. Наверное, со временем переносить какие-то произведения на современную сцену становится объективно сложнее. Как, в частности, метания, бровки домиком и бледные лица - в связи с темой девичьего грехопадения.:-) Вот вам и "винтаж".:-) Когда все в зале думают, что это "not a big deal" (или фигня вопрос) - попробуй поставить и сыграть так, что никто параллелей с современностью не проведёт... ТАК не поставили и не сыграли. Я считаю, что это - слабое место в спектакле. С другой стороны, строго судить не берусь, потому что не знаю, возможно ли это вообще...

Но всё же вывод тот же: надо смотреть.
Post A Comment | | Ссылка



bonum_factum
Date: 2010-06-02 14:12
Subject: "Танец альбатроса", МХТ, 01.06.10
Security: Public
Оказывается, альбатросы выбирают себе пару на всю жизнь. Раз в три года они слетаются для гнездования и танцуют: говорят, по танцу они и узнают друг друга, потому что танец каждого альбатроса индивидуален, как голос...

Вчера я посмотрела спектакль "Танец альбатроса" в МХТ. Автор пьесы - Жеральд Сиблейрас. Не поверите, но в самом начале у меня возникло ощущение дежавю: на сцене три героя - один в кресле, двое других - на стульях; играет французская музыка - прямо как та, что в сатириконовском "Тополя и ветер". Будто навестила дом старых знакомых ;-)

Но эта пьеса о том, как люди, по тем или иным причинам, приходят к одиночеству - вместо любви, которую так хотят.
Процитирую описание на сайте МХТ: "Сложности переходного возраста, кризис среднего, далее — возраст сомнений. Одиночество малоприятно, но нужно ли это нам — кого-то любить? Надо ли осложнять нашу тихую жизнь авантюрами? Мы всего лишь биологический вид. Вон их сколько повымирало. И ничего.
Герои лирической комедии Жеральда Сиблейраса «Танец альбатроса» жаждут любви, упорно её избегая."

Тьерри - мужчина "переходного" возраста - того самого, когда мужчины лет эдак после 20-25 семейной жизни пытаются вернуть себе молодость, заводя подружек (или даже жён), годящихся им по возрасту в дочки. Гордится 22-летней подругой очень, но по ходу разговора признаётся, что на самом-то деле любит другую женщину - раза в два старше её; что он устал тратить силы на то, чтобы "соответствовать", устал от того, что она говорит на чужом ему языке ("клёво", "тебя не пробило на свадьбу?", "мы не смогли забить на разницу в возрасте"). Пытается назначить свидание своей любви, но безуспешно...

Жиль - старый друг, у которого "напряжённые платонические отношения" с некой Эвелин (когда фраза в кавычках была произнесена, в зале было особенно весело). Этот проблему просто решил: нет секса - нет проблем! Всей этой своей ситуацией вызывает бурю подколок и шуточек от Тьерри и его сестры Франсуазы.

Франсуаза не может простить мужу измену, регулярно готовится к разводу, а для поддержания духа ездит на курсы молчания - тридцать человек собираются вместе и десять дней молчат. На деле ничего радикального не происходит - она просто старается избегать ситуаций, когда может быть грустно и больно, хоть и говорит братец - иди, сделай, переживи это...

Так же, как в "Тополях", здесь есть над чем посмеяться, и есть, над чем погрустить... Чувствуется свой, особый "почерк" Сиблейраса. Каждый из героев получает свою долю шуточек от двух других - этого в пьесе хватает. Поймала себя на том, что улыбалась практически постоянно. Но шутки шутками, а каждый из них в итоге остается один... вне любви.

В общем, есть причины позавидовать альбатросам!

Актёрская игра замечательная, смотрела спектакль, как говорится, на одном дыхании. Дмитрий Назаров - волшебный! Он меня еще "зацепил" в "Дяде Ване" (а "Дядю Ваню" в "Табакерке" я в этом году в январе и в феврале смотрела). Море природного обаяния ;-)

P.S. Там, в пьесе, был один момент - герои собирались ехать на Бель-иль - остров, куда слетаются альбатросы, десять тысяч альбатросов! Грандиозное зрелище, наверняка! Но очень печальное, в итоге... Потому что, когда разлетаются пары, нашедшие друг друга, остаются одиночки, к которым их половины не прилетели. Они танцевали, танцевали, а в итоге - никого. Всё же может быть - не долетели, погибли... А пара - одна на всю жизнь.

Удивительно, что их очень жаль, а людей, выбирающих одиночество, - ну разве что чуть-чуть. Наверное, потому, что люди не такие принципиальные, как альбатросы.

Post A Comment | | Ссылка



bonum_factum
Date: 2010-04-08 11:50
Subject: "Комната Джованни", Театр на Юго-Западе, 7.04.2010
Security: Public
Вчера в первый раз побывала в Театре на Юго-Западе.
Да, пока мне везёт, я попадаю в хорошие театры на хорошие спектакли! Это радует ;-) Но, надо сказать, я посоветовалась со знающими людьми прежде чем сделать выбор ;-)

То, что было вчера - потрясло... Какое-то время назад я поняла, что смотрю уже не просто "что", а и "как это сделано". А вчера это было на высоком уровне... Высококлассная актёрская игра - явление, к сожалению, не такое частое, как хотелось бы, но в Театре на Юго-Западе она имеет место быть...
Очень яркое впечатление. Выходишь оттуда, а потом долго еще вспоминаешь, прокручиваешь в голове те или иные сцены; в общем, всё ещё "не отпускает" ;-)

Очень понравился Олег Леушин (Дэвид). Глаз не могла отвести с момента первого его появления на сцене... Буквально заставляла себя обращать внимание и на других ;-) Потом - Алексей Матошин (Джованни), и это впечатление было сложнее ;-) Чистой воды манипуляция: сначала - интерес, а потом "затягивает" по нарастающей, до того, что сердце обрывается... Причем дважды: во время монолога о том, почему Джованни ушёл из дома, и в финальной сцене.
Вообще, у этого актёрского тандема - сумасшедшая энергетика!

Ещё очень впечатлил Александр Наумов в роли Гийома. Блестяще!



Олег Леушин, Карина Дымонт (Хелла), Алексей Матошин

Фото с сайта Театра: http://www.teatr-uz.ru/spekt/index.php?spekt=jroom
Post A Comment | | Ссылка






bonum_factum
Date: 2010-04-06 13:57
Subject: Максим Аверин. Интервью "Свободной прессе" от 01.04.2010
Security: Public
svpressa.ru: Максим Аверин: Главное – не сходить от себя с ума

Часть 1


Часть 2


Часть 3


Часть 4


Часть 5


Часть 6


Часть 7
Post A Comment | | Ссылка



bonum_factum
Date: 2010-03-05 15:36
Subject: "Рассказ о счастливой Москве"
Security: Public
Мы вчера ходили в "Табакерку" на улице Чаплыгина, на "Рассказ о счастливой Москве". Пребываем в восторге!
Главным моим мотивом было желание увидеть Ирину Пегову, которая мне очень симпатична, особенно после недавних "Дяди Вани" и "Женитьбы Фигаро", но невозможно не признать, что весь актерский состав в спектакле - блестящий! Причем я практически всех из них видела недавно в "Похождении", но не узнала ;-) Вот оно, мастерство перевоплощения...
Очень понравился Иван Шибанов в роли Механика Сарториуса.




Пегова совершенно потрясающая! За эту роль она получила две театральные премии - "Золотую маску" (2008) и "Хрустальную Турандот" (2007).

Из интервью Ирины Пеговой о ее героине - Москве Честновой:

"...У нее есть предчувствие какого-то настоящего наслаждения, настоящей жизни. Всегда. Она и на земле ни разу не была, она все время в облаках летает. Я прекрасно понимаю, почему люди мечтают о полете, сама во сне летаю постоянно, и это настоящее блаженство. Она цельный человек, который живет, открытый природе, любит воздух, землю, траву, — это мне очень близко. Она хотела жить просто для счастья, искала, искала его, ничего не нашла и умерла душой. Потому что, к сожалению, не там искала. Оно в простых вещах, счастье-то.

— О чем получается спектакль, как вам кажется?

— О том, что любовь, семейная жизнь, счастье — это труд. Чтоб счастливым быть, надо трудиться: идти на компромиссы, прощать? Да, Честнова вдохновляла людей, но, как только понимала, что не так что-то складывается, сразу «линяла». Не хотела вообще вникать в это. Я играю заблуждение — попусту растраченную жизнь. То есть не играю, а рассказываю: моментов «игры» в спектакле всего минут 10. Это у Карбаускиса принципиально. Вот мы рассказываем, рассказываем — в этом есть нагота, тут артист голый абсолютно: с обнаженными нервами и душой.

А потом что-то начинаем играть — и этот переход должен производить сильное впечатление."
Отсюда: http://www.tabakov.ru/performance/happy_Moskva/10007/

Очень советую посмотреть. Подробнее о спектакле - на сайте "Табакерки": http://www.tabakov.ru/performance/happy_Moskva/
Post A Comment | | Ссылка



bonum_factum
Date: 2010-02-26 11:43
Subject: Премьера! "ТриАда"
Security: Public


http://tri-ada.ru/

по пьесе Ж.Сартра "За закрытыми дверями"
Режиссер Яков Ломкин

ПРЕМЬЕРА 31 марта, 16,18 апреля в театре Киноактера
в ролях :
Максим Аверин, Артем Осипов,
Агриппина Стеклова, Елена Бирюкова,
Марьяна Спивак,
Дмитрий Мирон


Спектакль "ТРИАДА" о том, как важно любить жизнь, ценить каждый день отмеренный судьбой, как необходимо помнить, что наше пребывание на этой грешной земле не бесконечно,...а посему, обладая при жизни огромным количеством свобод,- нужно понимать всю полноту ответственности за свои не всегда совершенные поступки...ведь ни кто не знает, сколько нам отмерено судьбой, и уж вряд ли кто то может предполагать, что нас ждёт по ту сторону реальности ...

Жанр спектакля - трагифарс, предполагает множество юмора и парадоксальных решений. А зажигательные ритмы аргентинского танго едва ли позволят вам усидеть на месте не пританцовывая в такт музыке. При этом ультрасовременная философия Ж.П.Сартра откроет вам глаза на многие вещи в нашей повседневной жизни. Спектакль "ТриАда" по пьесе Ж.П.Сартра "За закрытыми дверями" щедро насыщен современными звуковыми и визуальными спецэффектами и он по праву может носить не скромный эпитет ярчайшего действа только набирающего обороты театрального сезона 2010года!!!

Молодая и амбициозная команда спектакля "ТРИАДА", состоящей из популярных артистов московских театров, хочет сломать сложившийся годами стереотип: в рамках антрепризы можно "лишь оказывать развлекательные услуги населению...". Нет, господа, и в антрепризе можно задавать серьёзные вопросы и, не считая зрителя за дурака, вместе искать ответы на них.

купить билеты можно в кассах театра Киноактера, и на сайтах

http://www.kassir.ru/msk/db/text/146456732.html

http://ticketland.ru/show/?id=16077677
1 Comment | Post A Comment | | Ссылка



bonum_factum
Date: 2010-02-20 23:03
Subject: Театр Олега Табакова
Security: Public
2 февраля "Похождение",
6 февраля - "Дядя Ваня",
15 февраля - "На всякого мудреца довольно простоты",
17 февраля - "Безумный день, или Женитьба Фигаро".

В каждом спектакле - потрясающий актёрский ансамбль!

Сергей Безруков - гений! Артист "от Бога" ;-) Ирина Пегова - замечательная! Хочу посмотреть с ней что-то ещё.

Фотографии сделаны на поклонах на "Фигаро" - в этом театре фотографировать на поклонах не запрещается ;-)











Post A Comment | | Ссылка



bonum_factum
Date: 2010-02-12 23:56
Subject: "Три сестры" - театр Фоменко vs "Современник"
Security: Public
Попыталась сегодня посмотреть "Три сестры" в театре Петра Фоменко. Всё было бы хорошо, если бы в январе я не видела "Трёх сестёр" в "Современнике"... Так предвкушала этот день, потому что хотелось сравнить, отметить нюансы, разницу в трактовке. И о наградах я знаю...

Ушла в первом антракте - не потому, что всё ужасно - нет, просто мне не хватило самой малости. Я этого совсем не ожидала, честное слово! И не буду советовать другим уходить: это мой "пунктик" - не тратить время на то, что "не моё". А "не моё" - не значит "плохое". Просто мы не совпали...

Какой малости не хватило?
Легкости и вместе с тем "нерва" Маши - так, как ее показала Алёна Бабенко у Галины Волчек. Мне очень понятно, что значит жить с ТАКИМ мужем... И свист её, и чёрное платье - это то, что можно поставить на любой сцене... Но главное ведь - показать то мироощущение, которое возникает у такой женщины в этих обстоятельствах. Рубаху рвать на себе не надо, но можно ТАК сказать, ТАК посмотреть, ТАК пройти...

Андрей Сергеевич Прозоров: не хватило "негативной динамики". Он в первой сцене появляется уже таким, каким он должен быть попозже, увязнув в этой "не его" жизни... А Древнов в "Современнике это показал.

Ольга. Тоски не хватило! "Ровная" Ольга - не вообще, а по сравнению с тем, что сделала Ольга Дроздова...

Ирина. Широко распахнутых глаз не хватило... И большой разницы между Ириной и Машей (и даже не надо пытаться это списать на то, что я видела сестёр Кутеповых - нет, я смогла абстрагироваться. Я сравнивала актёров двух театров, а не одной труппы).

Подполковник Вершинин. Я не поверила, что в такого Вершинина могла бы влюбиться Маша - та Маша, которую выписал Чехов и которую, по моему мнению, так точно сыграла Бабенко... А Ветров в "Современнике" - попадание "в яблочко". И фактура, и точность игры - всё при нём ;-)

Бароны Тузенбахи вполне сопоставимы, как и штабс-капитаны Солёные ;-) Они очень разные, но такие точные! Это факт. Понравились все!

Наталья Ивановна. Сразу скажу - оценила талант Мадлен Джабраиловой еще со времени фильма "Плюс один", но в спектакле мне не хватило в первых двух сценах с Натальей Ивановной того, что Наталья Ивановна - коробочка с секретом, и она ещё себя покажет... Стервозность скрытая, но понятная интуитивно - то, что удалось Елене Плаксиной в "Современнике".

Фёдор Ильич Кулыгин, муж Маши. Я считаю, Сергею Юшкевичу в "Современнике" удалось сделать этот образ более ярким и точным!

Чебутыкин, военный доктор. На первый взгляд, удались оба ;-) Но Доктору Уздненского ("Современник"), которого я видела в первый раз, я поверила чуть больше, чем Доктору Степанова...

Не было намерения никого обидеть - я ценю и уважаю актёрский труд. Видимо, мы просто не совпали... У каждого театра свой дух, свой стиль, и свой зритель.

P.S. А вот "Носорога" и "Семейное счастие" в театре Фоменко я однозначно полюбила ;-)
Post A Comment | | Ссылка